Files

107 lines
8.7 KiB
Plaintext
Raw Permalink Blame History

This file contains invisible Unicode characters
This file contains invisible Unicode characters that are indistinguishable to humans but may be processed differently by a computer. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.
Informer et accompagner
les professionnels de léducation
ÉVALUATION CYCLES 2 3 4
HISTOIRE GÉOGRAPHIE
Histoire Géographie
Préambule
DÉCRET N° 2015-1929 DU 31 DÉCEMBRE 2015, ARTICLE 2 :
« Le niveau de maîtrise de chacune des composantes du premier domaine et de chacun des
quatre autres domaines du socle commun est évalué à la fin de chaque cycle selon une échelle
de référence qui comprend quatre échelons ainsi désignés :
1. “maîtrise insuffisante” ;
2. “maîtrise fragile” ;
3. “maîtrise satisfaisante” ;
4. “très bonne maîtrise”.
Un domaine ou une composante du premier domaine du socle commun est maitrisé(e) à
compter de léchelon 3 de léchelle de référence appliquée au cycle 4. »
À lissue du cycle 4, les membres de chaque équipe pédagogique se concertent pour
positionner collectivement les acquis des élèves, par rapport à lun des quatre niveaux de
léchelle de référence pour les huit composantes du socle (les quatre objectifs du domaine 1 et
les quatre autres domaines).
Les situations dévaluation proposées dans les documents ressources pour lhistoire et la
géographie invitent à réfléchir à la façon dont les enseignants dhistoire et de géographie
peuvent contribuer à lévaluation de la maîtrise du socle. Elles ont essentiellement une
dimension sommative, car elles livrent des informations en vue darrêter le positionnement
dun niveau de maîtrise sur léchelle de référence. Cependant, ces situations sintègrent dans
une stratégie globale dévaluation menée tout au long du cycle. Cette stratégie prend en
compte les différentes finalités de lévaluation définies par la loi de refondation de lécole de
la République de juillet 2013 : permettre de mesurer le degré dacquisition des connaissances
et des compétences ainsi que la progression de lélève dune part, améliorer lefficacité des
apprentissages dautre part. Ces exemples de situation dévaluation nexcluent donc pas
dautres formes dévaluation (diagnostique ou formative). Ils offrent, comme toute évaluation,
loccasion dune régulation des apprentissages.
Les situations dévaluation présentées en histoire et en géographie ont été conçues en prenant
appui sur le document daccompagnement pour lévaluation des acquis du socle commun
de connaissances, de compétences et de culture pour le cycle 4 ainsi que sur les ressources
daccompagnement des programmes dhistoire-géographie du cycle 4.
À partir dexemples concrets, elles montrent comment peuvent sarticuler, dans le cadre des
apprentissages et de leur évaluation, la mise en œuvre des programmes denseignement et
lévaluation de la maîtrise du socle commun.
Retrouvez Éduscol sur
eduscol.education.fr/ressources-2016 - Ministère de lÉducation nationale, de lEnseignement supérieur et de la Recherche - Janvier 2017 1
ÉVALUATION CYCLE 4 I HISTOIRE GÉOGRAPHIE
Ces situations dévaluation sinscrivent dans le contexte de la classe et des situations
dapprentissage qui sont proposées aux élèves. Les élèves sont habitués aux démarches et aux
tâches quelles demandent de mettre en œuvre et deffectuer. Ils se sont entraînés à produire
des écrits autonomes ou à exploiter différents types de documents et ont eu dans ce cadre
loccasion de mobiliser des connaissances. Ces exemples ne constituent donc pas une banque
de situations dévaluation dans laquelle les enseignants viendraient piocher pour évaluer la
maîtrise du socle. Elles représentent une aide pour les équipes disciplinaires des collèges
dans la conduite de leur propre réflexion pour construire leurs outils dévaluation dans le
contexte de leur enseignement.
Toute situation dévaluation prend place dans un parcours dévaluations régulières.
Lévaluation du niveau de maîtrise dun « élément signifiant » ne saurait être conçue
comme laccumulation de toutes les situations possibles proposées dans le document
daccompagnement pour lévaluation des acquis du socle, cette liste nétant dailleurs ni
exhaustive ni exclusive. A contrario, aucune situation dévaluation ne permet isolément de
recueillir des informations exhaustives sur la maîtrise dun élément du socle. Les élèves
doivent être confrontés à plusieurs reprises et dans différents contextes à des familles de
situations dévaluation. Cest bien en multipliant les situations dévaluation dune même
famille au cours du cycle 4 que les enseignants pourront obtenir lensemble des informations
nécessaires au positionnement des élèves, les résultats analysés constituant alors un faisceau
cohérent dinformations.
Un enjeu essentiel de lévaluation du socle réside dans la vision objective de ce que représente
le niveau « satisfaisant » de maîtrise des éléments du socle commun. Établir des critères
de réussite et analyser le travail des élèves au regard de ces critères de réussite permet
de mesurer le degré dacquisition des connaissances et des compétences de manière plus
objective. Ces critères de réussite correspondent à des attendus raisonnables, tels quon peut
les définir en fin de scolarité obligatoire pour le cycle 4. Les enseignants peuvent là encore
sappuyer sur le document daccompagnement pour lévaluation des acquis du socle commun
de connaissances, de compétences et de culture pour le cycle 4, puisquil fournit des éléments
pour lappréciation du niveau de maîtrise satisfaisant en fin de cycle 4. Les ressources
daccompagnement des programmes dhistoire et de géographie pour le cycle 4 rassemblées
dans la rubrique « travailler les compétences et lacquisition du socle commun » définiront
aussi des attendus de fin de cycle par rapport aux apprentissages spécifiques effectués dans
ces disciplines.
Retrouvez Éduscol sur
eduscol.education.fr/ressources-2016 - Ministère de lÉducation nationale, de lEnseignement supérieur et de la Recherche - Janvier 2017 2